Rm. 10.13<\/b> \u201cPorque todo aquele que invocar o nome do <\/i>Senhor<\/i> ser\u00e1 salvo<\/i>\u201d \u00e9 uma cita\u00e7\u00e3o da profecia constante em Jo. 2.32. Os trinitarianos costumam assumir que nessa cita\u00e7\u00e3o Paulo estaria identificando Jesus como sendo o Yahweh do A.T., j\u00e1 que a palavra \u201cSenhor\u201d em Jo. 2.32 se refere ao Tetragrama, e Rm. 10.13 \u00e9 comumente aceito como se referindo a Jesus.<\/p>\n
Vamos analisar se a proposta trinit\u00e1ria tem amparo a partir da perspectiva de Paulo. Vamos ver se ele faz distin\u00e7\u00e3o entre um e outro ou se costuma intercambiar Jesus com Deus como se fosse o mesmo ser, ainda que pessoas diferentes (lembremos que \u201cpessoa\u201d e \u201cser\u201d nem mesmo eram conceitos teol\u00f3gicos na \u00e9poca de Paulo, mas esse anacronismo \u00e9 sugerido pela linha trinit\u00e1ria). Os versos 3 e 4 mostram Paulo falando que se deve conhecer a justi\u00e7a de Deus e diz que Cristo veio para justi\u00e7a de todo aquele que cr\u00ea. O verso 9 deixa claro que esses dois referentes, \u201cDeus\u201d e \u201cCristo\u201d, na mente de Paulo s\u00e3o tolamente distintos em termos de identifica\u00e7\u00e3o pessoal, n\u00e3o somente em individualidade, mas tamb\u00e9m em naturezas. E n\u00e3o se est\u00e1 falando aqui de distin\u00e7\u00e3o pessoal (hipost\u00e1tica) do Pai e do Filho, mas de Deus e do Filho como seres distintos. Esse pequeno detalhe faz toda diferen\u00e7a, pois os trinitarianos costumam alegar que Deus \u00e9 uma trindade, mas seletivamente restringem a identidade de Deus ao Pai, em vez da trindade, quando os vers\u00edculos mostram a distin\u00e7\u00e3o entre Deus e Jesus. O verso 9 diz: \u201cA saber: Se com a tua boca confessares ao Senhor Jesus, e em teu cora\u00e7\u00e3o creres que Deus o ressuscitou dentre os mortos, ser\u00e1s salvo<\/i>\u201d. Parece n\u00edtido que para Paulo um \u00e9 Deus, e o outro \u00e9 o ressuscitado por Deus. Logo, a natureza de um \u00e9 imortal (Deus) e a do outro mortal (Senhor Jesus). Essa distin\u00e7\u00e3o \u00e9 marcante na teologia de Paulo uma vez que ele tem a Deus como o imortal <\/b>e invis\u00edvel<\/b> (I Tm. 1.17 \u201cOra, ao Rei dos s\u00e9culos, imortal, invis\u00edvel, ao \u00fanico Deus s\u00e1bio, seja honra e gl\u00f3ria para todo o sempre. Am\u00e9m<\/i>.\u201d) e a Jesus como o que foi vis\u00edvel <\/b>(I Co. 15.8 \u201cE por derradeiro de todos me apareceu tamb\u00e9m a mim, como a um abortivo<\/i>\u201d) e mortal<\/b> (At. 17.31 \u201cPorquanto tem determinado um dia em que com justi\u00e7a h\u00e1 de julgar o mundo, por meio do homem que destinou; e disso deu certeza a todos, ressuscitando-o dentre os mortos<\/i>\u201d). Portanto, o Ap\u00f3stolo conhecia as caracter\u00edsticas distintivas entre Deus e Jesus. Ele considerava que a quem Deus ressuscitou foi o homem Jesus, o mesmo Jesus citado em Rm. 10.9, logo n\u00e3o tinha como ele os entender como sendo o mesmo Deus e por consequ\u00eancia o mesmo Yahweh. Desse modo, estava claro para o Emiss\u00e1rio do Senhor que um \u00e9 criador e o outro \u00e9 criatura. Diante disso, mesmo Jesus recebendo o t\u00edtulo de \u201cSenhor\u201d, nesse verso, \u00e9 mais que \u00f3bvio que \u201cSenhor\u201d, at\u00e9 o momento, n\u00e3o \u00e9 uma refer\u00eancia ao Deus a quem Paulo reconhece como \u201cO Deus de nossos pais\u201d (At. 13.17; 22.14, 24.14).<\/p>\n
Voltemos um pouco e lembremos do questionamento surgido no verso 6 e 7, que implica em: \u201cQuem trar\u00e1 do alto a Cristo?<\/i>\u201d e \u201cQuem torna a trazer dentre os mortos a Cristo?<\/i>\u201d. \u00c9 a partir da exposi\u00e7\u00e3o de poss\u00edvel d\u00favida, que envolve o n\u00e3o acreditar na justi\u00e7a de Deus, que Paulo diz no verso 9, \u201cse… <\/i>creres que Deus o ressuscitou dentre os mortos, <\/i>ser\u00e1s salvo<\/i>\u201d e, aqui, ent\u00e3o, cabe outra pergunta: Quem \u00e9 o agente e quem \u00e9 o paciente do ato da ressurrei\u00e7\u00e3o que leva ao que cr\u00ea obter a salva\u00e7\u00e3o? A resposta inapel\u00e1vel \u00e9: \u201cDeus trar\u00e1 do alto Cristo\u201d e \u201cDeus torna a trazer dentre os mortos a Cristo\u201d; justamente o \u201chomem designado por Deus<\/i>\u201d descrito em At. 17.31. Logo, o agente da ressurrei\u00e7\u00e3o \u00e9 Deus.<\/p>\n
Paulo nos orienta que a \u201cjusti\u00e7a que \u00e9 pela f\u00e9<\/i>\u201d \u00e9 aquela que se deve crer como provida por Deus que a executou pela ressurrei\u00e7\u00e3o de Cristo. No verso 9, portanto, Paulo mant\u00e9m o conceito que permeia a ep\u00edstola, como em Rm. 4.24b, 25 \u201c…cremos naquele que dentre os mortos ressuscitou a Jesus nosso Senhor<\/b><\/i>; 25 O qual por nossos pecados foi entregue, e <\/i>ressuscitou para nossa justifica\u00e7\u00e3o<\/b><\/i>.<\/i>\u201d \u00c9 necess\u00e1rio crer em Deus como aquele que ressuscitou a Jesus. O Ap\u00f3stolo, portanto, n\u00e3o tenta em momento algum descrever Jesus como sendo o Deus do Antigo Testamento.<\/p>\n
No verso 10 se assevera: \u201cVisto que com o cora\u00e7\u00e3o se cr\u00ea para a justi\u00e7a, e com a boca se faz confiss\u00e3o para a salva\u00e7\u00e3o<\/i>\u201d. Note que esse verso diz o mesmo de Rm. 4.24b,25: Deve-se crer em Deus que ressuscitou Jesus para nossa justifica\u00e7\u00e3o\/salva\u00e7\u00e3o. Assim, a cren\u00e7a de que Paulo fala \u00e9 primariamente em Deus, visto que sem Deus n\u00e3o haveria a ressurrei\u00e7\u00e3o de Jesus e n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel crer no Filho sem que se creia antes no Pai. De modo que o Cristo n\u00e3o \u00e9 um fim em si mesmo, mas um meio para se chegar a Deus (Hb. 7.20).<\/p>\n
O verso 11 traz uma cita\u00e7\u00e3o provavelmente baseada em Is. 45.17 e ali se tem como refer\u00eancia a Yahweh. A quest\u00e3o aqui \u00e9: Paulo est\u00e1 aplicando o texto a Jesus, o identificando pessoalmente como Yahweh? Ora, o verso de Isa\u00edas era aplic\u00e1vel \u00e0 \u00e9poca do profeta a Deus, e n\u00e3o h\u00e1 raz\u00e3o para acreditarmos que tenha havido mudan\u00e7a nos tempos de Paulo, at\u00e9 porque ele sempre faz distin\u00e7\u00e3o entre Deus e Jesus, n\u00e3o s\u00f3 no cap\u00edtulo 10 de Romanos, mas, em todos os seus escritos. O texto diz: \u201c…Todo aquele que nele crer…<\/i>\u201d, mas \u201cnele<\/i>\u201d quem? Parece impositivo, pela boa hermen\u00eautica e n\u00e3o uma exegese restritiva, que a resposta \u00e9 \u201ccremos naquele que dentre os mortos <\/i>ressuscitou<\/i> a Jesus<\/i>\u201d (Rm. 4.24b). Quem ressuscitou a Jesus? O Deus a quem Paulo se dirige em ora\u00e7\u00e3o em Rm. 10.1 em favor de Israel. Essa percep\u00e7\u00e3o explicitada por Paulo, mant\u00eam, sem dificuldades, a percep\u00e7\u00e3o de que a cita\u00e7\u00e3o de Is. 45.17 refletida em Rm. 10.11 \u00e9 aplic\u00e1vel a Deus tamb\u00e9m no N.T.<\/p>\n
Aceitar a justi\u00e7a de Deus atrav\u00e9s de Jesus (tema do cap\u00edtulo da ep\u00edstola) \u00e9, antes de tudo, crer em Deus como aquele que enviou Jesus: \u201cE Jesus clamou, e disse: Quem cr\u00ea em mim, cr\u00ea, n\u00e3o em mim, mas naquele que me enviou<\/i>\u201d (Jo. 12.44), e nessa mesma linha Jesus diz em Jo. 14.1: \u201cN\u00e3o se turbe o vosso cora\u00e7\u00e3o; credes em Deus, crede tamb\u00e9m em mim<\/i>\u201d. Vale destacar que, como se percebe, nem mesmo Jesus se identifica como sendo o Deus de Israel, por qu\u00ea Paulo, que aprendeu dele, o faria em Rm. 10?<\/p>\n
O verso 12 fala da aus\u00eancia de distin\u00e7\u00e3o entre judeus e gentios, algo j\u00e1 predito que iria acontecer e que isso seria promovido por Deus tamb\u00e9m. Is. 65.1 \u00e9 referenciado em Rm. 10.20 \u201cFui buscado dos que n\u00e3o perguntavam por mim, fui achado daqueles que n\u00e3o me buscavam; a uma na\u00e7\u00e3o que n\u00e3o se chamava do meu nome eu disse: Eis-me aqui. Eis-me aqui<\/i>\u201d. Rm. 3.29 informa \u201c\u00c9 porventura Deus somente dos judeus? E n\u00e3o o \u00e9 tamb\u00e9m dos gentios? Tamb\u00e9m dos gentios, certamente<\/i>\u201d. A pergunta que se faz pertinente aqui \u00e9: Como os gentios seriam alcan\u00e7ados por Deus? Como Deus planejou fazer chegar aos povos n\u00e3o judeus a palavra de sua Salva\u00e7\u00e3o?<\/p>\n
Estamos relembrando esses fatos porque a leitura trinit\u00e1ria de Rm. 10 oblitera a presen\u00e7a de Deus nesse discurso escrito de Paulo, assim concluem que no verso 13, onde Paulo cita Joel 2.32, ele estaria falando de Jesus em termos pessoais, ou seja, entendem que Jesus \u00e9 o pr\u00f3prio Yahweh, em vez daquele pelo qual as na\u00e7\u00f5es seriam alcan\u00e7adas pelo favor de Yahweh. Por isso, cabe resgatar a presen\u00e7a de Deus nos textos para podemos fazer a leitura correta do verso.<\/p>\n
Seria a cita\u00e7\u00e3o do verso 13 uma refer\u00eancia direta a Jesus? O identificando como sendo o ser Yahweh? N\u00e3o, n\u00e3o h\u00e1 raz\u00f5es contextuais para excluir a pessoa de Deus, que \u00e9 citado no contexto do cap\u00edtulo 10, e passar a considerar que se trata da pessoa de Jesus em uma designa\u00e7\u00e3o (Yahweh) que \u00e9 atribu\u00edda a Deus em todo o Antigo Testamento.<\/p>\n
Diante disso, qual a rela\u00e7\u00e3o de Jesus com o texto? Como j\u00e1 foi visto nesse cap\u00edtulo de Romanos, Jesus \u00e9 o agente passivo da ressurrei\u00e7\u00e3o realizada por Deus para manifesta\u00e7\u00e3o da sua gra\u00e7a salvadora aos que crerem. Logo, o verso n\u00e3o tem inten\u00e7\u00e3o de gerar identidade, mas rela\u00e7\u00e3o. Deus fez algo e Cristo \u00e9 a maior e absoluta express\u00e3o dessa realiza\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Vale destacar que o pr\u00f3prio Jesus se reconhece como um representante de Deus: \u201cEu vim em nome de meu Pai, e n\u00e3o me aceitais<\/i>\u201d (Jo. 5.43). As obras feitas por ele s\u00e3o do Pai: \u201cAs obras que eu fa\u00e7o, em nome de meu Pai, essas testificam de mim<\/i>\u201d (Jo. 10.25). Jesus chega a dizer: \u201ceu sa\u00ed, e vim de Deus; n\u00e3o vim de mim mesmo, mas ele me enviou<\/i>\u201d. Note aqui que ele diz que veio de Deus, n\u00e3o simplesmente do Pai, como subconscientemente entenderia um trinitariano, mas o texto diz: \u201cde Deus<\/i>\u201d. Ora, se ele fosse o pr\u00f3prio Yahweh pela cita\u00e7\u00e3o que Rm. 10.13 de Jl. 2.32, certamente teria vindo dele mesmo. N\u00e3o h\u00e1 como ele, se fosse o pr\u00f3prio Deus, dizer que n\u00e3o veio dele mesmo, visto que inapelavelmente seria o mesmo Deus do onde diz ter vindo. N\u00e3o h\u00e1 como ele dizer que veio em nome do Pai, que \u00e9 Yahweh, em cuja autoridade a sua vinda est\u00e1, e ele mesmo supostamente podendo se identificar tamb\u00e9m como o pr\u00f3prio Yahweh, dizer que n\u00e3o veio em seu pr\u00f3prio nome: \u201ceu n\u00e3o vim de mim mesmo<\/i>\u201d, \u201cvim em nome de meu Pai<\/i>\u201d.(Jo. 7.28 c. Jo. 5.43).<\/p>\n
Os escritores do Novo Testamento tinham perfeito conhecimento que Yahweh, enquanto Deus, \u00e9 o Pai de Jesus, n\u00e3o o pr\u00f3prio Jesus.<\/p>\n
Ex. 3.15 \u201cE Deus disse mais a Mois\u00e9s: Assim dir\u00e1s aos filhos de Israel: <\/i>Yahweh<\/b><\/i> Deus de vossos pais, o Deus de Abra\u00e3o, o Deus de Isaque, e o Deus de Jac\u00f3<\/b><\/i>, me enviou a v\u00f3s; este \u00e9 meu nome eternamente, e este \u00e9 meu memorial de gera\u00e7\u00e3o em gera\u00e7\u00e3o<\/i>\u201d.<\/p>\n
At 3:13 \u201cO Deus de Abra\u00e3o, de Isaque e de Jac\u00f3, o Deus de nossos pais, glorificou a seu filho Jesus<\/b><\/i>, a quem v\u00f3s entregastes e perante a face de Pilatos negastes, tendo ele determinado que fosse solto.<\/i>\u201d<\/p>\n
Qual \u00e9 o nome do Deus de Abra\u00e3o, Isaque e de Jac\u00f3 descrito em Ex. 3.15 que glorificou a seu filho em At. 3.13? Certamente Yahweh. Ent\u00e3o, Yahweh \u00e9 Deus ou o Filho de Deus segundo a informa\u00e7\u00e3o positiva das Escrituras?<\/p>\n
Veja ainda At 5.30: \u201cO Deus de nossos pais ressuscitou a Jesus, ao qual v\u00f3s matastes, suspendendo-o no madeiro.<\/i>\u201d Dois personagens de identifica\u00e7\u00e3o distintas s\u00e3o descritos: 1) O Deus de nossos pais, e 2) Jesus, o ressuscitado. O nome do primeiro \u00e9 Yahweh e o nome do ressuscitado n\u00e3o \u00e9 Yahweh, mas Jesus. Ora, por que Jesus nunca \u00e9 descrito como \u201cO Deus de nossos Pais<\/i>\u201d, se ele tamb\u00e9m \u00e9 Yahweh?<\/p>\n
Talvez, ignorando o que foi dito at\u00e9 aqui, se requeira Rm. 10.14,15 para dizer que o texto realmente busca identificar Jesus com Yahweh. Mas, a prega\u00e7\u00e3o de que fala esses versos \u00e9 uma prega\u00e7\u00e3o exclusivamente a cerca de Jesus, ou seja, ele \u00e9 o \u00fanico a ser apresentado na prega\u00e7\u00e3o referida? O verso 19 diz: \u201cEu vos porei em ci\u00fames com aqueles que n\u00e3o s\u00e3o povo<\/i>\u201d parece indicar que a prega\u00e7\u00e3o chegaria ao alcance de quem n\u00e3o conhecia nem mesmo a Deus logo, consequentemente, tamb\u00e9m a seu Filho; e Paulo segue citando Is. 65.1. Com isso o ap\u00f3stolo demonstra que n\u00e3o intencionou excluir Deus, o Pai de Jesus, da refer\u00eancia a prega\u00e7\u00e3o. Como dissemos, n\u00e3o h\u00e1 como pregar um Filho sem se falar de um Pai; e n\u00e3o h\u00e1 como se falar de um ressuscitado sem se falar de quem o ressuscitou. Logo, n\u00e3o h\u00e1 como pregar a Jesus como Filho de Deus e Salvador sem que se pregue a Deus e seu plano de Salva\u00e7\u00e3o. Assim, \u00e9 perfeitamente cab\u00edvel a cita\u00e7\u00e3o da prega\u00e7\u00e3o de Isa\u00edas 53.1 em Rm. 10.16: \u201cSenhor <\/i>(Yahweh)<\/i>, quem creu na nossa prega\u00e7\u00e3o?<\/i>\u201d e o verso de Rm. 10.17 fala em \u201couvir a palavra de Deus<\/i>\u201d. Como se houve a palavra de Deus? Jesus responde: \u201cEu falo do que vi junto de meu Pai<\/i>\u201d (Jo. 8.38), tamb\u00e9m diz: \u201cporque tudo quanto ouvi de meu Pai vos tenho feito conhecer<\/i>\u201d (Jo. 15.15). Os disc\u00edpulos e ap\u00f3stolos foram tamb\u00e9m os transmissores dessa palavra a gregos e judeus tamb\u00e9m (At. 13.5 \u201canunciavam a palavra de Deus nas sinagogas dos judeus<\/i>\u201d).<\/p>\n
Em decorr\u00eancia dessa necess\u00e1ria contextualiza\u00e7\u00e3o, nesse ponto, talvez valha a pena trazer \u00e0 baila como determinados textos prof\u00e9ticos s\u00e3o tratados no Novo Testamente, e se o prop\u00f3sito \u00e9 sempre estabelecer uma identidade pessoal ou se os textos s\u00e3o tomados como paralelos em decorr\u00eancia da situa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Veja, por exemplo,\u00a0Hb. 1.5:\u00a0\u201cPois a qual dos anjos disse jamais: Tu \u00e9s meu Filho,\u00a0hoje te gerei?\u00a0E outra vez:\u00a0Eu lhe serei Pai, e ele me ser\u00e1 Filho?<\/i>\u201d A parte final desse verso \u00e9 uma cita\u00e7\u00e3o direta da parte inicial de II Sm. 7.14. Ser\u00e1 que uma palavra\u00a0especificamente\u00a0dita acerca de Salom\u00e3o, referenciada profeticamente a Jesus torna Jesus o pr\u00f3prio Salom\u00e3o?<\/p>\n
Veja outro caso,\u00a0Ez. 34.23:\u00a0\u201cE suscitarei sobre elas\u00a0um s\u00f3 pastor, e ele as apascentar\u00e1;\u00a0o meu servo Davi\u00a0\u00e9 que as apascentar\u00e1; ele lhes servir\u00e1 de pastor.<\/i>\u201d Quem \u00e9 esse \u00fanico pastor? A resposta natural, hoje, ser\u00e1 afirmar que \u00e9 Jesus de acordo com Jo. 10.16! Mas, Jesus \u00e9 Davi literalmente, ou o nome de Jesus \u00e9 Davi considerando que o nome constante da profecia \u00e9 Davi? Essa profecia gera uma identidade pessoal entre Jesus e Davi como sendo o mesmo ser?<\/p>\n
Em Os. 11.1 encontramos: \u201cQuando Israel era menino, eu o amei; e <\/i>do Egito chamei a meu filho<\/b><\/i>\u201d. Esse verso que se refere textualmente a Israel no Antigo Testamento, mas \u00e9 citado referindo-se a Jesus em Mt. 2.15 \u201cE esteve l\u00e1, at\u00e9 \u00e0 morte de Herodes, para que se cumprisse o que foi dito da parte do Senhor pelo profeta, que diz: <\/i>Do Egito chamei o meu Filho<\/b><\/i>\u201d. Afinal de contas, devemos entender que Jac\u00f3 (Israel) \u00e9 Jesus? Ser\u00e1 que n\u00e3o \u00e9 mais apropriado entender que o texto \u00e9 citado como refer\u00eancia e n\u00e3o como asseverando identidade?<\/p>\n
\u00c9 f\u00e1cil concluir que existe um sentido a ser considerado que n\u00e3o passa pela\u00a0identifica\u00e7\u00e3o\u00a0pessoal. Caso contr\u00e1rio ter\u00edamos que admitir que Jesus \u00e9 pessoalmente tanto Salom\u00e3o, quanto Davi e Israel, ao inv\u00e9s de entendermos como uma representa\u00e7\u00e3o paralela desses personagens b\u00edblicos.<\/p>\n
E isso n\u00e3o ocorre apenas com refer\u00eancia a Jesus na B\u00edblia. Em Ml. 4.5 est\u00e1 dito: \u201cEis que eu vos <\/i>enviarei o profeta Elias<\/b><\/i>, antes que venha o grande e terr\u00edvel dia do <\/i>Yahweh<\/i>\u201d. A ideia corrente \u00e0 \u00e9poca de Jesus era que Elias viria antes para preparar a chegada da era messi\u00e2nica. Os disc\u00edpulos indagaram a Jesus sobre isso em Mt. 17.10: \u201cPor que dizem ent\u00e3o os escribas que \u00e9 mister que Elias venha primeiro? 11 E Jesus, respondendo, disse-lhes: Em verdade Elias vir\u00e1 primeiro, e restaurar\u00e1 todas as coisas;\u201d<\/i>. Al\u00e9m de n\u00e3o negar Jesus confirma que Elias realmente viria restaurar todas as coisas antes. A pergunta dos disc\u00edpulos tinha uma raz\u00e3o de ser por que ningu\u00e9m viu Elias, ningu\u00e9m identificou Elias, ningu\u00e9m se autoproclamou Elias. Como, ent\u00e3o, teria se cumprido as Escrituras que dizem que Elias viria primeiro, se ele em pessoa n\u00e3o apareceu? Notemos que o texto prof\u00e9tico n\u00e3o diz que seria um representante de Elias ou algu\u00e9m que tivesse as caracter\u00edsticas de Elias. O verso simplesmente estabelece textualmente que seria Elias sem dar maiores explica\u00e7\u00f5es, e por isso era Elias que era esperado aparecer.<\/p>\n
Jesus esclarece aos disc\u00edpulos, em outras palavras, que \u00e9 preciso considerar que o texto de Ml. 4.5 n\u00e3o pretendeu dizer, como os interpretes da \u00e9poca pensavam, que Elias viria pessoalmente e se manifestaria ao mundo como tal. Jesus disse em Mt. 17.12 \u201cMas digo-vos que Elias j\u00e1 veio, e n\u00e3o o conheceram, mas fizeram-lhe tudo o que quiseram. Assim far\u00e3o eles tamb\u00e9m padecer o Filho do homem. Ent\u00e3o entenderam os disc\u00edpulos que lhes falara de Jo\u00e3o o Batista.<\/i>\u201d Diante do que Jesus falou, os disc\u00edpulos entenderam tratar-se de Jo\u00e3o, o Batista. Ou seja, n\u00e3o houve espanto ao serem informados tratar-se de um representante. Ora, o pr\u00f3prio Jo\u00e3o Batista quando foi indagado: \u201c\u00c9s tu Elias? E disse: N\u00e3o sou.<\/i>\u201d (Jo. 1.21). Logo, a \u00fanica explica\u00e7\u00e3o cab\u00edvel e aplic\u00e1vel na situa\u00e7\u00e3o \u00e9 que Jo\u00e3o Batista, apesar de n\u00e3o ser a pessoa de Elias era \u201co Elias que havia de vir<\/i>\u201d (Mt. 11.14). Lucas que escreveu seu evangelho depois de apurar os fatos (Lc. 1.1), ou seja, depois dos outros sin\u00f3ticos, informa que Jo\u00e3o veio \u201cno esp\u00edrito e virtude de Elias<\/i>\u201d (Lc. 1.17), logo, a aplica\u00e7\u00e3o ipsis litteris<\/i> da profecia prescrita em Ml. 4.5 n\u00e3o era a forma correta de entend\u00ea-la. N\u00e3o era a pessoa de Elias que viria, mas um que o representaria.<\/p>\n
Esses fatos que envolvem a pessoa de Jo\u00e3o Batista como conclusivamente um representante de Elias nos ajuda muito a entender textos usados pelos trinitarianos para dizer que Jesus \u00e9 literalmente Yahweh. Ora, se Jo\u00e3o, enquanto Elias, veio preparar o caminho de Yahweh faz com que Jesus seja Yawheh?<\/p>\n
Jo\u00e3o Batista \u00e9 descrito pelos evangelistas como a \u201cVoz do que clama no deserto: Preparai o caminho de Yahweh, endireitai as suas veredas<\/i>\u201d (Mt. 3.3, cf. Is. 40.3), e Jesus descreve-o como o Elias que \u201crestaurar\u00e1 todas as coisas<\/i>\u201d (Mt. 17.11). Ou seja, tanto Is. 40.3 quanto Ml. 4.5 descrevem o mesmo evento: Elias viria endireitar as veredas para Yahweh e restaur\u00e1 todas as coisas. Os trinitarianos n\u00e3o s\u00f3 admitem como defende que Jo\u00e3o Batista n\u00e3o \u00e9 e n\u00e3o pode ser pessoalmente Elias, mas sim sua representa\u00e7\u00e3o. No entanto, n\u00e3o seguem o mesmo paradigma prof\u00e9tico no que se refere a Jesus, e, em vez de reconhecer Jesus como aquele que veio em nome de seu Pai, portanto, uma representa\u00e7\u00e3o de Deus (como Jo\u00e3o era representa\u00e7\u00e3o de Elias sem ser Elias) querem dizer que o nome de Jesus \u00e9 Yahweh tamb\u00e9m, sugerindo que ele seria o mesmo Deus da profecia. Ora, dado que Jesus nunca se identificou como Deus, assim como Jo\u00e3o nunca alegou ser Elias, ent\u00e3o, ser\u00e1 que n\u00e3o seria um tratamento desuniforme e muit\u00edssimo parcial considerar que Jo\u00e3o n\u00e3o \u00e9 o mesmo Elias das profecias, mas considerar que Jesus \u00e9 o mesmo Yahweh no texto prof\u00e9tico em comento?<\/p>\n
Essa an\u00e1lise de Ml. 4.5 sobre Jo\u00e3o Batista n\u00e3o ser Elias, apesar da profecia o tratar como tal, nos diz muito sobre as poucas profecias usadas pelos trinit\u00e1rios para tentar identificar Jesus como sendo Yaweh.<\/p>\n
Se Rm. 10.13, ou o relato sin\u00f3tico de que Jo\u00e3o Batista (Elias), pretendessem asseverar categoricamente que Jesus \u00e9 Yahweh seria de se estranhar que aqueles todos que a \u00e9poca teria supostamente acreditado nisso, n\u00e3o o tratassem como Yahweh, e o continuaram tratando como o enviado de Deus, o filho do Alt\u00edssmo. Esse \u00e9 mais um t\u00edpico caso em que a interpreta\u00e7\u00e3o trinit\u00e1ria fica descolada da realidade b\u00edblica.<\/p>\n
Esse \u00e9 o fato B\u00edblico. Um trinitariano para compor algo al\u00e9m disso, ter\u00e1 que ignorar esses fatos e colocar a mente para trabalhar em prol da identifica\u00e7\u00e3o de Jesus como sendo Yahweh, mas escrituristicamente isso n\u00e3o se sustenta.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Rm. 10.13 \u201cPorque todo aquele que invocar o nome do Senhor ser\u00e1 salvo\u201d \u00e9 uma cita\u00e7\u00e3o da profecia constante em Jo. 2.32. Os trinitarianos costumam assumir que nessa cita\u00e7\u00e3o Paulo estaria identificando Jesus como sendo o Yahweh do A.T., j\u00e1 que a palavra \u201cSenhor\u201d em Jo. 2.32 se refere ao Tetragrama, e Rm. 10.13 \u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-1059","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-versiculos-comentados"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1059","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1059"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1059\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1080,"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1059\/revisions\/1080"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1059"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1059"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1059"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}