Os chamados vers\u00edculos trinit\u00e1rios, ou seja, aqueles que alistam o Pai, o Filho e o Esp\u00edrito Santo no mesmo texto e que s\u00e3o usados pelos trinitaristas para tentar indicar um suposta trindade, s\u00e3o escassos na B\u00edblia contra a esmagadora maioria que alistam o Pai e o Filho juntos e em distin\u00e7\u00e3o de posi\u00e7\u00e3o1<\/sup><\/a>. Um deles \u00e9 II Co. 13.13 \u201cA gra\u00e7a do Senhor Jesus Cristo, e o amor de Deus, e a comunh\u00e3o do Esp\u00edrito Santo seja com todos v\u00f3s. Am\u00e9m.<\/em>\u201d Como \u00e9 poss\u00edvel perceber este vers\u00edculo em nada diz que Deus seja tr\u00eas, nem indica, ainda que indiretamente, uma consubstancia\u00e7\u00e3o entre os personagens citados, mas mesmo assim \u00e9 usado para se tentar provar a trindade. Ora, se h\u00e1 l\u00f3gica quando se diz que em II Co. 13.13 os tr\u00eas s\u00e3o o mesmo por estarem alistados juntos, ent\u00e3o, dever\u00edamos considerar o mesmo para Pedro, Tiago e Jo\u00e3o porque tamb\u00e9m s\u00e3o alistados juntos na B\u00edblia em Lc. 9.28. Curiosamente os ap\u00f3stolos e mesmo Paulo n\u00e3o era uniforme na forma de pronunciar a chamada \u201cben\u00e7\u00e3o apost\u00f3lica\u201d2<\/sup><\/a> e nem toda ep\u00edstola tem um doxologia igual: I Pe. 5.14 \u201cSaudai-vos uns aos outros com \u00f3sculo de amor. Paz seja com todos v\u00f3s que estais em Cristo Jesus. Am\u00e9m<\/em>\u201d; Rm. 16.27 \u201cAo \u00fanico Deus, s\u00e1bio, seja dada gl\u00f3ria por Jesus Cristo para todo o sempre. Am\u00e9m<\/em>\u201d, I Co. 16.23,24 \u201cA gra\u00e7a do Senhor Jesus Cristo seja convosco. O meu amor seja com todos v\u00f3s em Cristo Jesus. Am\u00e9m.<\/em>\u201d e etc. Isso prova que n\u00e3o existia uma forma ou f\u00f3rmula \u201ctrinit\u00e1ria\u201d com muitos alegam, mas que apenas os seguidores de Jesus ora se expressavam de uma forma, ora de outra, sem, contudo, revindicarem ou insinuarem igualdade entre as pessoas listadas em suas doxologias, at\u00e9 porque em I Co. 16.23,24 Paulo se inclui junto a Jesus Cristo e, no entanto, n\u00e3o s\u00e3o o mesmo ente.<\/p>\n Outro vers\u00edculo dos poucos existentes e por isso mesmo bastante citado \u00e9 Mt. 28.19 \u201cPortanto ide, fazei disc\u00edpulos de todas as na\u00e7\u00f5es, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Esp\u00edrito Santo<\/em>\u201d. Aqui tamb\u00e9m n\u00e3o se diz que os tr\u00eas s\u00e3o parte de uma mesma deidade. Os mais achegados ao estudo das Escrituras j\u00e1 leram sobre as suspeitas que recaem sobre a reda\u00e7\u00e3o desse vers\u00edculo. Segundo alguns cr\u00edticos textuais a reda\u00e7\u00e3o original \u00e9 \u201cIde, e fazei disc\u00edpulos de todas as na\u00e7\u00f5es em meu nome<\/em><\/strong>\u201d, esta forma \u00e9, tamb\u00e9m, encontrada nos escritos de Eus\u00e9bio de Cesareia antes do conc\u00edlio de Niceia Ap\u00f3s o conc\u00edlio algumas poucas vezes ele citou como consta na vers\u00e3o hoje utilizada. Mas, se o questionamento da reda\u00e7\u00e3o for de dif\u00edcil aceita\u00e7\u00e3o, ent\u00e3o, que se perceba os exemplos b\u00edblicos acerca do batismo. O que realmente salta aos olhos para os<\/span> <\/strong>estudantes das ocorr\u00eancias do batismo nas \u00e1guas \u00e9 o fato de que em nenhuma das pr\u00e1ticas de batismo registrados na B\u00edblia se v\u00ea o uso da chamada f\u00f3rmula batismal \u201cem nome do Pai, e do Filho, e do Esp\u00edrito Santo<\/em>\u201d, ou seja, se, de fato, a ordem foi dada ela n\u00e3o foi cumprida \u00e0 risca, e, se o objetivo era apenas de mostrar que o batismo ocorreria na autoridade dos tr\u00eas, porque os disc\u00edpulos n\u00e3o fizerem quest\u00e3o de seguir a mesma ideia?<\/p>\n O batismo tendo como refer\u00eancia Jesus ocorriam j\u00e1 na \u00e9poca de sua prega\u00e7\u00e3o enquanto na terra, conforme lemos em Jo. 4.2 \u201cE quando o Senhor entendeu que os fariseus tinham ouvido que Jesus fazia e batizava mais disc\u00edpulos do que Jo\u00e3o (Ainda que Jesus mesmo n\u00e3o batizava, mas os seus disc\u00edpulos)<\/em>\u201d. Se a pretendida ordem de um batismo em nome de tr\u00eas representantes ocorreu somente na ascens\u00e3o, em nome de quem batizavam os seus disc\u00edpulos aos arrependidos antes disso? Se j\u00e1 batizavam em nome dos tr\u00eas, porque n\u00e3o se v\u00ea tal pr\u00e1tica no registro da sequencia hist\u00f3rica que \u00e9 o livro de Atos? Ou n\u00e3o se batizava em nome de ningu\u00e9m e os registros de Atos apenas reflete a desobedi\u00eancia da recomenda\u00e7\u00e3o \u201ctrin\u00f4mica\u201d dada por Jesus em Mt. 28.19? Se a inten\u00e7\u00e3o do registro de Mateus foi apenas dizer que o batismo era em autoridade conjunta dos tr\u00eas alistados, porque n\u00e3o vemos batismo \u201cem nome de Pai\u201d ou \u201cem nome do Esp\u00edrito Santo\u201d como pr\u00e1tica comum dos disc\u00edpulos, mas apenas usando o nome Jesus?<\/p>\n Sempre que se fala de batismo referindo-se a autoridade ou finalidade da pr\u00e1tica, n\u00e3o somente no livro de Atos, mas nas ep\u00edstolas, est\u00e1 ligado a Jesus e n\u00e3o confirmam a f\u00f3rmula tr\u00edplice do batismo usada pela grande maioria das igrejas de hoje, isto pode ser constado em At. 2.38 \u201cE disse-lhes Pedro: Arrependei-vos, e cada um de v\u00f3s seja batizado em nome de Jesus Cristo, para perd\u00e3o dos pecados; e recebereis o dom do Esp\u00edrito Santo<\/em>\u201d, At. 8.16 \u201c(Porque sobre nenhum deles tinha ainda descido; mas somente eram batizados em nome do Senhor Jesus)<\/em>\u201d, At. 10.48 \u201cE mandou que fossem batizados em nome do Senhor. Ent\u00e3o rogaram-lhe que ficasse com eles por alguns dias<\/em>\u201d, (aqui vale uma observa\u00e7\u00e3o porque alguns talvez queiram ver na palavra \u201cSenhor\u201d em At. 10.48 uma refer\u00eancia a Yahweh, mas no que tange a prega\u00e7\u00e3o relativa ao batismo a refer\u00eancia \u00e9 Jesus conforme se prova em At. 18.8 \u201cE Crispo, principal da sinagoga, creu no Senhor com toda a sua casa; e muitos dos cor\u00edntios, ouvindo-o, creram e foram batizados<\/em>\u201d, ora Crispo como um dirigente da Sinagora n\u00e3o precisava passar a crer em Yahweh, ele era, de uma forma ou de outra, judeu e j\u00e1 cria em Yahweh, mas precisava crer em Jesus, e nesse texto Jesus \u00e9 intitulado de Senhor. Outros vers\u00edculos s\u00e3o At. 19.5 \u201cE os que ouviram foram batizados em nome do Senhor Jesus<\/em>\u201d, Rm. 6.3 \u201cOu n\u00e3o sabeis que todos quantos fomos batizados em Jesus Cristo fomos batizados na sua morte?<\/em>\u201d, I Co. 1.13 \u201cEst\u00e1 Cristo dividido? foi Paulo crucificado por v\u00f3s? ou fostes v\u00f3s batizados em nome de Paulo?<\/em>\u201d e L 3.27 \u201cPorque todos quantos fostes batizados em Cristo j\u00e1 vos revestistes de Cristo.<\/em>\u201d<\/p>\n A express\u00e3o iniciada em \u201cno nome…\u201d e n\u00e3o \u201cnos nomes\u201d, tem levantado defensores alegando que a consubstancialidade na Deidade entre os tr\u00eas alistados est\u00e1 expressa ai, mas isso \u00e9 uma conclus\u00e3o apressada pois quando se diz \u201cem nome de tal e tal\u201d n\u00e3o se pretende admitir igualdade entre os alistados, mas invocar a autoridade conjunta dos nomeados para legitima\u00e7\u00e3o do ato, sem contudo os considerar iguais. Na B\u00edblia encontramos, por exemplo, em Dt. 18.20 \u201cem nome de outros deuses<\/em>\u201d ao inv\u00e9s de \u201cnos nomes de outros deuses\u201d e os tais certamente n\u00e3o eram uma poliunidade de deuses consubstanciados. H\u00e1 tamb\u00e9m ocorr\u00eancias b\u00edblicas onde apenas se alistam pessoas se usando a palavra \u201cnome\u201d no singular, como \u00e9 o caso de Rt. 1.2, que foi traduzido com a palavra nome no plural, mas que no original est\u00e1 no singular: \u201c…o nome de seus dois filhos…<\/em>\u201d e aqui, certamente, n\u00e3o se requerer\u00e1, que em Rute 1.2 se esteja falando de um ente composto de dois seres.<\/p>\n Quando se ler em Mt. 28.19 a express\u00e3o \u201cem nome \u2026 do Esp\u00edrito Santo<\/em>\u201d, quem tem a consci\u00eancia trinit\u00e1ria n\u00e3o se questiona sobre quantas vezes a express\u00e3o \u201cem nome do Esp\u00edrito Santo\u201d, \u201cem nome do Esp\u00edrito de Deus\u201d ou pelo menos \u201cem nome do Esp\u00edrito\u201d ocorre dentro da B\u00edblia. Bem, nas escrituras encontra-se \u201cem nome de Yahweh…<\/em>\u201d in\u00fameras vezes como em Dt. 18.22, \u201cem nome de Jesus Cristo<\/em>\u201d, in\u00fameras vezes como em At. 4.10, at\u00e9 \u201cem nome de meu Pai\u201d como em Jo. 10.25, mas \u201cem nome do Esp\u00edrito\u201d \u00e9 algo inexistente dentro da B\u00edblia a n\u00e3o ser que consideremos a pr\u00f3pria ocorr\u00eancia de Mt. 28.19 como o \u00fanico leg\u00edtimo representante. No entanto os eruditos da pr\u00f3pria religi\u00e3o ber\u00e7o do trinitarismo, portanto sem qualquer inten\u00e7\u00e3o de tentar diminuir, esconder, ou retirar qualquer passagem b\u00edblica que corrobore a doutrina que eles defendem dentro da mesma B\u00edblia que usam, testificam Mt. 28.19: \u201c\u00c9 poss\u00edvel que, em sua forma precisa, essa f\u00f3rmula reflita influ\u00eancia do uso lit\u00fargico posteriormente fixado na comunidade primitiva. Sabe-se que o livro dos Atos fala em batizar \u201cno nome de Jesus\u201d (cf. At. 1,5 + 2,38 +). Mais tarde deve ter-se estabelecido a associa\u00e7\u00e3o do batizado \u00e0s tr\u00eas pessoas da Trindade<\/em>.\u201d3<\/sup><\/a> essas palavras mostram que a reda\u00e7\u00e3o de Eus\u00e9bio de Cesareia, historiador da Igreja e que fez cita\u00e7\u00f5es dessa passagem Mateus 28.19, provavelmente seja a correta e foi reconhecida como alterada posteriormente pela igreja cat\u00f3lica que foi a organiza\u00e7\u00e3o que por muito tempo detinha o dom\u00ednio sobre o que deveria ou n\u00e3o ser usado na religi\u00e3o crist\u00e3.<\/p>\n H\u00e1 ainda uma rela\u00e7\u00e3o tr\u00edplice em I Co. 12.4,5,6 \u201cOra, h\u00e1 diversidade de dons, mas <\/em>o Esp\u00edrito<\/span><\/em> \u00e9 o mesmo. E h\u00e1 diversidade de minist\u00e9rios, mas <\/em>o Senhor<\/span><\/em> \u00e9 o mesmo. E h\u00e1 diversidade de opera\u00e7\u00f5es, mas \u00e9 o mesmo <\/em>Deus<\/span><\/em> que opera tudo em todos<\/em>\u201d, mais uma vez n\u00e3o vemos qualquer pretens\u00e3o de consubstancia\u00e7\u00e3o, pelo contr\u00e1rio, esta dito no final do vers\u00edculo que \u201c \u00e9 o mesmo Deus que opera tudo em todos\u201d<\/em>. Tudo surge em Deus que enviou a ambos; o Senhor Jesus e o Esp\u00edrito Santo. Percebe que n\u00e3o se fala em \u201cPai\u201d; um poss\u00edvel terceiro, ou melhor, primeiro ente da lista, para ent\u00e3o se dizer que Deus \u00e9 quem opera tudo em todos, como se a reuni\u00e3o dos tr\u00eas fosse esse Deus que opera tudo em todos. Fala-se dos dois, do Esp\u00edrito e do Senhor e diz que quem opera as coisas neles e em <\/span><\/strong>todos n\u00f3s \u00e9 Deus.<\/p>\n __________________________<\/p>\n 1<\/a> V\u00e1rias \tvezes encontramos na B\u00edblia express\u00f5es \u201cDeus e Pai de nosso \tSenhor Jesus\u201d como, por exemplo em II Co. 1.3 \u201cBendito seja \to <\/em>Deus e Pai de nosso Senhor Jesus<\/strong><\/em> Cristo, o \tPai das miseric\u00f3rdias e o Deus de toda a consola\u00e7\u00e3o<\/em>\u201d \t(destaquei)<\/p>\n