{"id":620,"date":"2012-05-28T19:20:11","date_gmt":"2012-05-28T19:20:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unitarismobiblico.com\/1\/?p=620"},"modified":"2019-07-16T19:21:33","modified_gmt":"2019-07-16T22:21:33","slug":"a-peshitta-prova-que-jesus-e-yahweh-parte-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/2012\/05\/28\/a-peshitta-prova-que-jesus-e-yahweh-parte-2\/","title":{"rendered":"A Peshitta prova que Jesus \u00e9 Yahweh? (parte 2)"},"content":{"rendered":"

Parte 2<\/strong><\/p>\n

O que dizer dos versos que apresentam Jesus como Marya.<\/strong><\/p>\n

Aqui n\u00e3o analisaremos os cerca de 30 que s\u00e3o reivindicados como sendo, supostamente, versos que dariam base para o requerimento de identifica\u00e7\u00e3o de Yahweh como sendo Jesus, mas uns poucos, por\u00e9m suficientes para mostrar o equ\u00edvoco que \u00e9 tentar estabelecer uma identidade de Yahweh com Jesus atrav\u00e9s da palavra Marya na Pehsitta Aramaica.<\/p>\n

Um dos vers\u00edculos comumente usados para defender que Jesus \u00e9 Yahweh, pela via aramaica, \u00e9 Fp. 2.11 \u201cE toda a l\u00edngua confesse que Jesus Cristo \u00e9 <\/em>\u05de\u05e8\u05d9\u05d0<\/em>, para gl\u00f3ria de Deus Pai.<\/em>\u201d Mas, ele deveria ser a prova contr\u00e1ria, pois se Deus Pai \u00e9 Yahweh, por que, ent\u00e3o, o confessar Jesus n\u00e3o seria para gl\u00f3ria de Marya mas de Deus Pai, j\u00e1 que Marya \u00e9 o pr\u00f3prio Yahweh? Por que distingui-lo dizendo que a gl\u00f3ria seria para Deus Pai e n\u00e3o para Jesus mesmo, j\u00e1 que ele \u00e9 Marya. Por conseguinte confessar que Jesus \u00e9 Marya deveria ser para gl\u00f3ria de Marya. Qual a raz\u00e3o para trat\u00e1-los como dois seres diferentes, se s\u00e3o a mesma \u201csubst\u00e2ncia\u201d ou o mesmo Marya?<\/p>\n

H\u00e1 vers\u00edculos que mostram claramente que reconhecer \u201cMarya\u201d como sendo um substituto, pari passu<\/em>, de Yahweh, descontextualiza a passagem b\u00edblica completamente. Por exemplo, em Jo. 8.11 lemos: \u201cE ela disse: Ningu\u00e9m, Marya (Senhor). E disse-lhe Jesus: Nem eu tamb\u00e9m te condeno; vai-te, e n\u00e3o peques mais<\/em>.\u201d \u00c9 dif\u00edcil achar que aquela mulher estivesse, de pronto, identificando Jesus como sendo o pr\u00f3prio Yahweh, j\u00e1 que \u00e9 isso que pretende aqueles que defendem o uso de Marya para Jesus, at\u00e9 porque o verso segue dizendo: \u201cE disse-lhe Jesus…<\/em>\u201d Ou seja, a identifica\u00e7\u00e3o de Jesus n\u00e3o deixa de ser Jesus, e a ele se atribui ali o t\u00edtulo \u201cSenhor\u201d, n\u00e3o o nome \u201cYahweh\u201d ou um substituto estrito do nome Yahweh, por tabela da palavra aramaica \u201cMarya\u201d. N\u00e3o \u00e9 natural deduzir ou entender que, ante a pergunta de Jesus se algu\u00e9m a havia condenado, a mulher houvesse dito: \u201cNingu\u00e9m Yahweh!<\/em>\u201d. Ou seja, \u00e9 dif\u00edcil crer que a mulher teria chamado Jesus de Yahweh e Jo\u00e3o o escritor do Evangelho teria insistido em identific\u00e1-lo com o nome Jesus! Entender marya al\u00e9m de seu sentido comum de \u201cSenhor\u201d gera essas estranhezas que s\u00f3 \u00e9 aceita por quem j\u00e1 tenha abra\u00e7ado um conceito que abarque isso previamente, pois o texto por si s\u00f3 n\u00e3o permite essa compreens\u00e3o.<\/p>\n

A cita\u00e7\u00e3o que Jesus faz do Sl. 110.1 em Mt. 22.44 tamb\u00e9m mostra que vermos em \u201cmarya\u201d um substituto estrito do nome Yahweh, n\u00e3o \u00e9 uma op\u00e7\u00e3o segura: \u201cDisse Marya (Yahweh) a l’Mari (Senhor)\u201d. Aqui Jesus \u00e9 \u201cMari\u201d, n\u00e3o \u201cMarya\u201d. E \u00e9 fato curioso que os defensores da ideia de que Jesus \u00e9 Yahweh Deus pela associa\u00e7\u00e3o dele com a palavra \u201cmarya\u201d costumam citar Mt. 22.43 e o 45, onde aparece Jesus sendo chamado de Marya, mas n\u00e3o citam o verso do meio, Mt. 22.44, justamente onde se mostra Jesus sendo chamado de Mari, mostrando a distin\u00e7\u00e3o dele com Yahweh referenciado no Sl. 110.1. Ou seja, ainda que no verso 43 e 45 ele seja chamado de Marya, quando ele \u00e9 colocado ao lado de quem, pelo contexto do Salmo representa seu Pai, ele \u00e9 reconhecido como \u201cmari\u201d, n\u00e3o como \u201cmarya\u201d. Isto prova que quando aplicado a Jesus, \u201cMarya\u201d, tem o mesmo valor de Mari ou Maran e significa assim como \u201cKyrios\u201d, \u201cSenhor\u201d, e, n\u00e3o \u00e9 associado estritamente com car\u00e1ter de identidade pela forma substitua aramaica do nome \u201cYahweh\u201d.<\/p>\n

Em At. 2.25 h\u00e1 uma cita\u00e7\u00e3o de interesse para o caso: \u201cPorque dele disse Davi: Sempre via diante de mim o Senhor <\/em>(l’mari), Porque est\u00e1 \u00e0 minha direita, para que eu n\u00e3o seja comovido<\/em>;\u201d essa passagem \u00e9 cita\u00e7\u00e3o do Sl. 16.8 \u201cTenho posto <\/em>Yahweh<\/strong><\/em> (Marya) continuamente diante de mim; por isso que ele est\u00e1 \u00e0 minha m\u00e3o direita, nunca vacilarei.<\/em>\u201d Como se pode perceber na Peshitta NT se usou \u201cMari\u201d em um trecho do AT onde aparece \u201cMarya\u201d indicando que o sentido de ambos \u00e9 o mesmo e significa \u201cSenhor\u201d. O que se pode dizer aqui \u00e9 que na Peshitta NT Yahweh \u00e9 tamb\u00e9m reconhecido como \u201cmari\u201d.<\/p>\n

Digno de nota tamb\u00e9m \u00e9 o texto de Jo. 12.21, na vers\u00e3o Sir\u00edaca do Sinai, onde lemos:<\/p>\n

\"\"<\/a>
\n(Clique na imagem para ver o texto em https:\/\/arquivo.org)<\/span><\/p>\n

\u201cEstes, pois, dirigiram-se a Filipe, que era de Betsaida da Galil\u00e9ia, e rogaram-lhe, dizendo: <\/em>Marya,<\/strong><\/em> quer\u00edamos ver a Jesus.<\/em>\u201d Aqui Felipe \u00e9 reconhecido com \u201cMarya\u201d. Certamente a ocorr\u00eancia mostra que \u201cMarya\u201d n\u00e3o \u00e9 o equivalente estrito de Yahweh no NT. O que se pode dizer aqui \u00e9 que na vers\u00e3o do NT s\u00edriaco do Sinai Felipe foi reconhecido como Marya. Se Marya \u00e9 estritamente identifica\u00e7\u00e3o de Yahweh temos um problema evidente de identifica\u00e7\u00e3o de Felipe.<\/p>\n

Curiosamente tem-se na Peshitta do NT a ocorr\u00eancia exatamente de \u201cmaryah\u201d (n\u00e3o marya) mas sendo aplicada a homens comuns, conforme aparece em At. 16.16 \u201cE aconteceu que, indo n\u00f3s \u00e0 ora\u00e7\u00e3o, nos saiu ao encontro uma jovem, que tinha esp\u00edrito de adivinha\u00e7\u00e3o, a qual, adivinhando, dava grande lucro aos seus senhores.<\/em>\u201d \u201cSenhores\u201d aqui \u00e9 \u201c\u05de\u05e8\u05d9\u05d4\u201d.<\/p>\n

Se \u201cmarya\u201d fosse sin\u00f4nimo de Yahweh, ent\u00e3o, n\u00e3o h\u00e1 explica\u00e7\u00e3o razo\u00e1vel para At. 2.36 \u201cSaiba, pois, com certeza toda a casa de Israel que a <\/em>esse Jesus, a quem v\u00f3s crucificastes, Deus o fez Marya e Cristo.<\/em>\u201d, pois n\u00e3o tem sentido dizemos que Jesus foi constitu\u00eddo por Deus em Yahweh. Se ali entendermos \u201cmarya\u201d como o senhorio dado a Cristo o texto \u00e9 harm\u00f4nico, mas se por \u201cmarya\u201d entendermos que Jesus foi feito Yahweh pelo pr\u00f3prio Deus, o texto fica sem qualquer sentido. Quem ele era antes, para somente depois ser feito \u201cmarya\u201d (Yahweh)? Se ele foi feito, ent\u00e3o, em que momento n\u00e3o era \u201cYahweh\u201d (Marya) feito carne\u201d.<\/p>\n

O uso de \u201cmarya\u201d se entendido como um composto de \u201cmar\u201d mais a forma \u201cYah\u201d do nome de Deus, destr\u00f3i o prop\u00f3sito do uso de \u201cmarya\u201d pois se a ideia era manter \u201cYah\u201d oriundo do nome de Deus ainda que em forma abreviada, porque n\u00e3o usar sua forma completa \u201cYahweh\u201d?<\/p>\n

Um outro detalhe bem gritante da falha da reivindica\u00e7\u00e3o de \u201cmarya\u201d como praticamente o equivalente aramaico de Yahweh e que com esse vi\u00e9s tenha sido aplicado a Jesus, \u00e9 o fato de nenhum judeu opositor de Cristo, que por sinal eram eram muitos, haver taxado de id\u00f3latras ou blasfemos aquelas pessoas que teriam chamado Jesus de Marya (se Marya era o equivalente de Yahweh). \u00c9 como se o fato houvesse passado completamente desapercebidos de tudo e de todos em Jerusal\u00e9m, Judeia, Samaria e confins da terra.<\/p>\n

Some-se a tudo isso, o fato de nenhum dos renomados especialistas em aramaico apresentarem Marya como uma constru\u00e7\u00e3o de \u201cMar\u201d com \u201cYah\u201d, mas como um intensivo de \u201cmar\u201d que foi posto como substituto do nome do Eterno; semelhantemente ao que os LXX fizeram com \u201cKyrios\u201d.<\/p>\n

As obras ou estudos que apresentam Marya como sendo uma composi\u00e7\u00e3o de Mar (aramaico) + Yah (hebraico) se origina no meio de quem j\u00e1 acredita nisso.<\/p>\n

Veja a parte 1 \u00a0AQUI<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Parte 2 O que dizer dos versos que apresentam Jesus como Marya. Aqui n\u00e3o analisaremos os cerca de 30 que s\u00e3o reivindicados como sendo, supostamente, versos que dariam base para o requerimento de identifica\u00e7\u00e3o de Yahweh como sendo Jesus, mas uns poucos, por\u00e9m suficientes para mostrar o equ\u00edvoco que \u00e9 tentar estabelecer uma identidade de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-620","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comentarios"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/620","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=620"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/620\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1057,"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/620\/revisions\/1057"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=620"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=620"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=620"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}