{"id":803,"date":"2015-04-04T22:23:08","date_gmt":"2015-04-05T01:23:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.unitarismobiblico.com\/1\/?p=803"},"modified":"2020-03-09T09:55:51","modified_gmt":"2020-03-09T12:55:51","slug":"admissoes-chocantes-por-joel-hemphill","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/2015\/04\/04\/admissoes-chocantes-por-joel-hemphill\/","title":{"rendered":"Admiss\u00f5es Chocantes (por Joel Hemphill)"},"content":{"rendered":"

Admissi\u00e7\u00f5es chocantes *<\/strong><\/em><\/p>\n

“Enfrentando a verdade sobre
\na doutrina da Trindade”<\/strong><\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0por Joel Hemphill<\/strong><\/p>\n

[Antes de mais nada eu gostaria de fazer uma observa\u00e7\u00e3o aos que v\u00e3o ler o apanhado de Joel Hemphill. Muitos acham que com essas cita\u00e7\u00f5es n\u00f3s estamos querendo dizer que tais pessoas n\u00e3o s\u00e3o trinit\u00e1rias, ou que no restante de seus escritos eles n\u00e3o estejam defendendo o dogma, e contestam nossas cita\u00e7\u00f5es dizendo: “Mas eles s\u00e3o trinit\u00e1rios”. \u00c9 verdade que eles s\u00e3o trinit\u00e1rios, e n\u00f3s aos cit\u00e1-los, estamos plenamente conscientes dessa realidade e nem se pretende negar isso. Quando listamos essas declara\u00e7\u00f5es estamos querendo mostrar que as bases sobre as quais se sustenta o dogma trinit\u00e1rio \u00e9 muito menor do que alguns presumem, e tais cita\u00e7\u00f5es servem como uma boa prova do reconhecimento desse fato.\u00a0(Valdomiro Filho).<\/span>]<\/p>\n

Vez ap\u00f3s vez, quando eu estou estudando a doutrina da Trindade, admirado com seus erros, fico espantado com o n\u00famero de not\u00e1veis estudiosos trinit\u00e1rios \u200b\u200bque admitem em seus escritos que n\u00e3o \u00e9 uma doutrina claramente ensinada nas Escrituras.\u00a0Aqui est\u00e3o algumas dessas admiss\u00f5es chocantes.<\/p>\n

Trinit\u00e1rios como Roger Olson e Christopher Hall dizem da doutrina em seu livro,\u00a0“A Trindade:”<\/em><\/p>\n

“\u00c9 compreens\u00edvel que a import\u00e2ncia dada \u00e0 esta doutrina seja desconcertante para muitos crist\u00e3os leigos e estudantes.\u00a0<\/em>Em nenhum lugar \u00e9 clara e inequivocamente declarada nas Escrituras.<\/strong><\/em>\u00a0Como pode ser t\u00e3o importante, se n\u00e3o \u00e9 explicitamente indicada nas Escrituras? ”\u00a0(P. 1).\u00a0“A doutrina da Trindade desenvolveu-se gradualmente\u00a0<\/em>ap\u00f3s a conclus\u00e3o do NT<\/strong><\/em>\u00a0no calor da controv\u00e9rsia. A\u00a0<\/em>doutrina desenvolvida da Trindade<\/strong><\/em>\u00a0foi explicitada no\u00a0<\/em>s\u00e9culo IV<\/strong><\/em>\u00a0em dois grandes conc\u00edlios ecum\u00eanicos: Nic\u00e9ia (325 dC) e Constantinopla (381 UM D). ”\u00a0(P. 1-2)<\/em><\/p>\n

O trinit\u00e1rio Douglas McCready em sua obra\u00a0“Ele desceu do c\u00e9u”<\/em>\u00a0afirma:<\/p>\n

“Estudiosos do Novo Testamento discordam se o NT diretamente chama Jesus de Deus. Em termos de Juda\u00edsmo do primeiro s\u00e9culo, seria compreens\u00edvel se nenhum escritor do NT descrevesse Jesus como Deus por causa da dificuldade que tal linguagem criaria para os primeiros crist\u00e3os com um fundo judaico … \u00c9 importante notar que cada passagem que identifica Jesus como “theos” \u00a0pode ser traduzida de outras formas variantes ou ler-se de maneira diferente” (p. 51). \u00a0“No juda\u00edsmo b\u00edblico o termo\u00a0‘Messias’ n\u00e3o necessariamente carrega qualquer conota\u00e7\u00e3o de status divino, e os judeus do tempo de Jesus n\u00e3o estavam esperando seu Messias como algo diferente de humano.”\u00a0(P. 55).\u00a0“Enquanto alguns t\u00eam usado o t\u00edtulo<\/em>\u00a0(“Filho de Deus”)\u00a0para designar Jesus como divindade, nem o juda\u00edsmo <\/em>de Jesus<\/em>, nem o paganismo um dia compreendeu o t\u00edtulo desta maneira.\u00a0<\/em>Nem a igreja primitiva<\/strong><\/em>\u00a0“(p. 56).<\/em><\/p>\n

Escrevendo como um trinit\u00e1rio em seu livro best-seller\u00a0“Doutrina Crist\u00e3”,<\/em>\u00a0o Prof.\u00a0Shirley C. Guthrie Jr., faz essas fortes admiss\u00f5es:<\/p>\n

“A B\u00edblia n\u00e3o ensina a doutrina da Trindade. Nem a palavra “trindade” em si, nem o tipo de linguagem como “um-em-tr\u00eas”, “tr\u00eas-em-um”, uma “ess\u00eancia” (ou “subst\u00e2ncia”), nem tr\u00eas “pessoas” \u00e9 linguagem b\u00edblica. A linguagem da doutrina \u00e9 a l\u00edngua da igreja antiga\u00a0<\/em>tirada de filosofia grega cl\u00e1ssica<\/strong><\/em>\u00a0“(p. 76-77).\u00a0“Mas h\u00e1 um problema \u00f3bvio aqui<\/em>\u00a0(chamando Jesus Senhor e Salvador)\u00a0. H\u00e1 um s\u00f3 Deus, o Criador do c\u00e9u e da terra, o Senhor e Salvador de Israel. Se dizemos que Deus est\u00e1 realmente presente e no trabalho em Jesus [como Deus], como podemos evitar dizer que n\u00e3o h\u00e1, de facto, dois de Deuses? – um ‘em cima no c\u00e9u “e um que apareceu aqui embaixo na terra, O NT n\u00e3o resolve este problema” (p 78-79.).\u00a0<\/em>“A doutrina da Trindade n\u00e3o \u00e9 encontrada na B\u00edblia “<\/strong><\/em>\u00a0(p. 80).<\/em><\/p>\n

O trinit\u00e1rio G. W Bromiley \u00e9 citado em\u00a0“The Evangelical Dict de Teologia.” <\/em>livro\u00a0editado por Walter Elwell, dizendo:<\/p>\n

“No Novo Testamento, n\u00e3o h\u00e1 nenhuma declara\u00e7\u00e3o expl\u00edcita da doutrina …” (p.1112)<\/em><\/p>\n

O respeitado estudioso Trinit\u00e1rio Evang\u00e9lico B\u00edblico Prof. Charles C. Ryrie, escrevendo em sua conhecida obra\u00a0“Teologia Basic”<\/em>\u00a0admite:<\/p>\n

“O NT n\u00e3o cont\u00e9m nenhuma declara\u00e7\u00e3o expl\u00edcita da doutrina da trindade de Deus\u00a0(uma vez que “estes tr\u00eas s\u00e3o um” em I Jo\u00e3o 5: 7\u00a0<\/em>n\u00e3o \u00e9, aparentemente, uma parte do texto genu\u00edno das Escrituras<\/strong><\/em>\u00a0) “(p 60)..\u00a0“A defini\u00e7\u00e3o da Trindade n\u00e3o \u00e9 f\u00e1cil de construir. Alguns s\u00e3o feitos por afirmar v\u00e1rias proposi\u00e7\u00f5es. Outros erram do lado da unicidade ou trindade “(p. 61).\u00a0“Mesmo com toda a discuss\u00e3o e delimita\u00e7\u00e3o que tentamos em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 Trindade, temos de reconhecer que \u00e9 em \u00faltima an\u00e1lise um mist\u00e9rio” (p. 61).\u00a0“Na segunda metade do\u00a0<\/em>s\u00e9culo IV<\/strong><\/em>\u00a0, tr\u00eas te\u00f3logos da prov\u00edncia da Capad\u00f3cia, no leste da \u00c1sia Menor\u00a0<\/em>deu forma definitiva para a doutrina da Trindade<\/strong><\/em>\u00a0“(p. 65).\u00a0“Mas muitas doutrinas s\u00e3o aceitos pelos evang\u00e9licos como sendo claramente ensinado nas Escrituras para os quais n\u00e3o existem textos de prova. A doutrina da Trindade fornece o melhor exemplo disso. \u00c9 justo dizer que\u00a0<\/em>a B\u00edblia n\u00e3o ensina claramente a doutrina da Trindade<\/strong><\/em>\u00a0. Na verdade,\u00a0<\/em>n\u00e3o h\u00e1 sequer um texto de prova<\/strong><\/em>\u00a0, por um texto prova queremos dizer um verso ou passagem que ‘claramente’ afirma que h\u00e1 um Deus que existe em tr\u00eas pessoas “(p. 89).<\/em><\/p>\n

Quanto ao nome para Deus, no A.T,\u00a0“Elohim”,<\/em>\u00a0Ryrie diz:<\/p>\n

“Para concluir pluralidade de pessoas a partir do pr\u00f3prio nome \u00e9\u00a0<\/em>duvidoso<\/strong><\/em>\u00a0“<\/em>\u00a0(p. 58).<\/em><\/p>\n

O trinit\u00e1rio Millard J. Erickson, professor de teologia na pesquisa SW Semin\u00e1rio Teol\u00f3gico Batista (Batista do Sul), em seu livro sobre a Trindade,\u00a0“Deus em tr\u00eas pessoas,”<\/em>\u00a0\u00e9 compelido pela evid\u00eancia b\u00edblica a fazer algumas declara\u00e7\u00f5es fortes:<\/p>\n

“Esta doutrina de muitas maneiras apresenta paradoxos estranhos … \u00c9 uma doutrina amplamente contestada, o que tem provocado a discuss\u00e3o ao longo de todos os s\u00e9culos de exist\u00eancia da igreja. Ela \u00e9 defendida por muitos com grande veem\u00eancia e vigor. Esses defensores tem certeza do que acreditam da doutrina, e consideram-na fundamental para a f\u00e9 crist\u00e3. No entanto, muitos n\u00e3o tem certeza do exato significado de sua cren\u00e7a. Foi a primeira doutrina tratada sistematicamente pela igreja, mas ainda \u00e9 uma das doutrinas mais incompreendida e disputada. Al\u00e9m disso,\u00a0<\/em>n\u00e3o est\u00e1 claramente ou explicitamente ensinada em toda a Escritura<\/strong><\/em>\u00a0, no entanto, \u00e9 amplamente considerada como uma doutrina central, indispens\u00e1vel para a f\u00e9 crist\u00e3. A este respeito, ela vai ao contr\u00e1rio do que \u00e9 praticamente um axioma<\/em>\u00a0(a auto verdade evidente)\u00a0da doutrina b\u00edblica, ou seja, que n\u00e3o h\u00e1 uma correla\u00e7\u00e3o direta entre a clareza de uma doutrina b\u00edblica e sua crucialidade \u00e0 f\u00e9 e \u00e0 vida da Igreja “(p. 11-12).<\/em><\/p>\n

Erickson continua a dizer a causa de alguns se oporem \u00e0 doutrina da Trindade:<\/em><\/p>\n

“…. H\u00e1\u00a0<\/em>aparente sil\u00eancio<\/strong><\/em>\u00a0da B\u00edblia sobre este importante assunto. Esse argumento observa que\u00a0<\/em>n\u00e3o h\u00e1 realmente nenhuma declara\u00e7\u00e3o expl\u00edcita da doutrina da Trindade na B\u00edblia<\/strong><\/em>\u00a0, particularmente desde a revela\u00e7\u00e3o pela cr\u00edtica textual da\u00a0<\/em>natureza esp\u00faria<\/strong><\/em>\u00a0de I John 5: 7. Outras passagens foram vistos no estudo mais de perto ser aplic\u00e1vel\u00a0<\/em>apenas sob a maior tens\u00e3o.<\/strong><\/em>\u00a0A quest\u00e3o, por\u00e9m, \u00e9 esta: Alega-se que a doutrina da Trindade \u00e9 uma doutrina muito importante, \u00e9 crucial, e at\u00e9 mesmo base. Se… este \u00e9 realmente o caso, por que n\u00e3o deveria ser em algum lugar [dita] de forma mais clara, direta e explicitamente na B\u00edblia? Se esta \u00e9 a doutrina que constitui especialmente a exclusividade do Cristianismo, como pode ser\u00a0<\/em>apenas impl\u00edcita<\/strong><\/em>\u00a0na revela\u00e7\u00e3o b\u00edblica? Em resposta \u00e0 reclama\u00e7\u00e3o que uma s\u00e9rie de trechos da B\u00edblia s\u00e3o amb\u00edguas ou pouco claras, muitas vezes ouvimos uma declara\u00e7\u00e3o de algo como, ‘s\u00e3o as quest\u00f5es perif\u00e9ricas que s\u00e3o nebulosos ou em que parece haver materiais b\u00edblicos em conflito. As cren\u00e7as centrais s\u00e3o revelados de forma clara e inequ\u00edvoca.’ \u00a0Este argumento parece-nos falhar com rela\u00e7\u00e3o \u00e0 doutrina da Trindade, no entanto. Pois aqui \u00e9 uma quest\u00e3o aparentemente crucial em que as Escrituras n\u00e3o falam alto ou claramente.\u00a0<\/em>resposta direta. Pouco pode ser feito para esta carga. \u00c9 improv\u00e1vel que qualquer texto da Escritura pode ser mostrado para ensinar a doutrina da Trindade, de forma clara, direta e inequ\u00edvoca<\/strong><\/em>\u00a0.<\/em>\u00a0”\u00a0(Como pode Erickson continuar afirmando a cren\u00e7a na doutrina da Trindade, ap\u00f3s fazer tais declara\u00e7\u00f5es?).\u00a0Ele vai mais longe<\/strong>\u00a0,\u00a0“H\u00e1 uma considera\u00e7\u00e3o final e muito s\u00e9ria a respeito do status b\u00edblico sobre a doutrina da Trindade. Isso diz respeito aos textos que parecem argumentar contra ela.<\/em><\/p>\n

    \n
  1. O primeiro grupo de textos s\u00e3o aqueles que parecem dizer que\u00a0<\/em>o Filho era uma criatura<\/strong><\/em>. “<\/em>(Ele cita Prov\u00e9rbios 8: 22-26; Atos 02:36; Romanos 8:29; Colossenses 1:15; e Hebreus 3: 2. Ele deveria ter inclu\u00eddo Apocalipse 03:14, onde\u00a0Jesus <\/strong>declarou que ele \u00e9\u00a0\u00a0“o princ\u00edpio da cria\u00e7\u00e3o de Deus”).<\/em><\/li>\n
  2. “A segunda classifica\u00e7\u00e3o de passagens \u00e9 aqueles em que Deus, o Pai \u00e9 representado como o\u00a0<\/em>\u00fanico Deus verdadeiro, especialmente quando estes s\u00e3o proferidas pelo pr\u00f3prio Jesus<\/strong><\/em>“<\/em>(Ele cita Jo\u00e3o 17: 3; Marcos 10:18; Lucas 18:19).<\/li>\n
  3. “Um terceiro grupo de textos inclui aqueles que parecem sugerir que\u00a0<\/em>Jesus \u00e9 inferior ou subordinado ao Pai<\/strong><\/em>“<\/em>(Ele cita Jo\u00e3o 14:28; e Mateus 26:39).<\/li>\n
  4. “O \u00faltimo grupo de textos …. \u00e9 toda a cole\u00e7\u00e3o de declara\u00e7\u00f5es sobre as <\/em>limita\u00e7\u00f5es sobre o Filho<\/strong><\/em>, se envolvendo ignor\u00e2ncia, fraqueza, sofrimento ou desenvolvimento “<\/em>(Ele cita Mateus 24:36; Marcos 09:21; Lucas 02:52 e Hebreus 5: 8).\u00a0Erickson, em seguida, faz esta declara\u00e7\u00e3o reveladora,\u00a0”\u00a0<\/em>Nem todos esses textos podem ser facilmente eliminados<\/strong><\/em>\u00a0. “<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

    O estudioso cat\u00f3lico Graham Greene foi citado na revista Vida<\/em> alguns anos atr\u00e1s, dizendo:<\/p>\n

    “Nossos oponentes \u00e0s vezes alegam que nenhuma cren\u00e7a deve ser realizada dogmaticamente que n\u00e3o \u00e9 explicitamente indicado nas Escrituras … mas nas <\/em>igrejas protestantes<\/strong><\/em>\u00a0t\u00eam-se aceitado tais dogmas como\u00a0<\/em>a Trindade<\/strong><\/em>\u00a0, para os quais existe\u00a0<\/em>nenhuma autoridade t\u00e3o precisa<\/strong><\/em>\u00a0nos Evangelhos. ”\u00a0<\/em>E ele , claro, \u00e9 certo!<\/strong><\/p>\n

    Adam Clarke, um metodista trinit\u00e1rio em seu\u00a0“Coment\u00e1rio de Adam Clarke sobre a B\u00edblia”<\/em>\u00a0faz esta declara\u00e7\u00e3o forte:<\/p>\n

    “Aqui eu confio, me \u00e9 permitido dizer, com todo o respeito por aqueles que divergem de mim, que a doutrina da\u00a0<\/em>filia\u00e7\u00e3o eterna<\/strong><\/em>\u00a0de Cristo na minha opini\u00e3o \u00e9 <\/em>anti-b\u00edblica e altamente perigoso<\/strong><\/em>\u00a0“(p. 854).<\/em><\/p>\n

    O escritor Lee Strobel, em seu livro\u00a0“The Case For Christ”<\/em>\u00a0(“2 milh\u00f5es de c\u00f3pias vendidas”), relata uma conversa com o professor trinit\u00e1rio Ben Witherington do Semin\u00e1rio Teol\u00f3gico Asbury, em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 pessoa de Jesus.\u00a0Witherington faz esta declara\u00e7\u00e3o interessante,\u00a0“Se ele tivesse simplesmente anunciado:” Oi, gente ‘Eu sou Deus “, que teria sido entendido\u00a0como” Eu sou o Senhor [Yahweh],” porque os judeus de sua \u00e9poca n\u00e3o tinha nenhum conceito de Trindade, eles s\u00f3 sabiam de Deus Pai – a quem chamavam de Senhor [Yahweh] -. e n\u00e3o o Filho de Deus ou Deus, o Esp\u00edrito Santo. Ent\u00e3o, se algu\u00e9m dissesse que ele era\u00a0<\/em>Deus<\/strong><\/em>\u00a0, n\u00e3o teria feito qualquer sentido para eles e teria sido visto como\u00a0<\/em>blasf\u00eamia clara<\/strong><\/em>\u00a0“(133 p.).<\/em><\/p>\n

    O Te\u00f3logo James Hastings, um trinit\u00e1rio, em sua famosa obra\u00a0” Hastings ‘Dict de A B\u00edblia”<\/em>\u00a0faz afirma\u00e7\u00e3o semelhante:<\/p>\n

    “Temos de evitar todo o tipo de linguagem que sugere que para S\u00e3o Paulo a ascens\u00e3o de Cristo foi uma deifica\u00e7\u00e3o. Para um judeu a id\u00e9ia de que um homem pode vir a ser\u00a0<\/em>Deus<\/strong><\/em>\u00a0teria sido uma\u00a0<\/em>blasf\u00eamia intoler\u00e1vel<\/strong><\/em>\u00a0“(p. 707).<\/em><\/p>\n

    Hastings diz tamb\u00e9m:<\/p>\n

    “Pode ser que St. Paul\u00a0em algum lugar nomeie<\/em> Cristo<\/strong><\/em>\u00a0‘Deus’ “,<\/em>\u00a0e os versos parecem inferir a ele (Hastings) que, ”\u00a0todos devem ser explicados de outra forma. “<\/em>Hastings chama isso\u00a0de “um dos mais\u00a0<\/em>desconcertantes problemas<\/strong><\/em>\u00a0da teologia NT . “<\/em>\u00a0Ele afirma que\u00a0“Nenhum c\u00e2ndido exegeta<\/em>\u00a0(um especialista em explicar Escrituras)\u00a0vai negar que vez ap\u00f3s vez que a Cristo \u00e9 de alguma forma dado um\u00a0<\/em>lugar inferior [em rela\u00e7\u00e3o] a Deus. <\/strong><\/em>Toda a Sua obra redentora e posi\u00e7\u00e3o \u00e9 rastreada diretamente ao Pai. N\u00f3s temos tais express\u00f5es como “Deus enviou o seu Filho” (Gal. 4: 4), “Aquele que n\u00e3o poupou seu pr\u00f3prio Filho” (Rom. 8:32), “Deus o exaltou soberanamente” (Fp 2: 9.) em que ou o dom de Cristo para o mundo, ou a outorga de gl\u00f3ria exaltado no pr\u00f3prio Cristo,\u00a0<\/em>\u00e9 declarado ser um ato de Deus. Tudo \u00e9 aceito, suportou, alcan\u00e7ada “para a gl\u00f3ria de Deus Pai.<\/strong><\/em>\u00a0”\u00a0“<\/em>\u00a0Hastings continua,\u00a0“Ainda mais expl\u00edcito \u00e9 I Cor 11: 3” a cabe\u00e7a da mulher \u00e9.\u00a0<\/em>o homem, e a cabe\u00e7a de Cristo \u00e9 Deus “, <\/strong>\u00a0e<\/em>\u00a0em I Cor\u00edntios 15:28 Cristo \u00e9 retratado como <\/em>entregando o Reino a Deus<\/strong><\/em>\u00a0, e como, finalmente, a apresenta\u00e7\u00e3o, mesmo\u00a0<\/em>a Si mesmo para um maior<\/strong><\/em>\u00a0“, para que Deus seja tudo em todos”.\u00a0<\/em>S\u00e3o Paulo n\u00e3o nos d\u00e1 muita ajuda, talvez na resolu\u00e7\u00e3o desta antinomia “<\/strong><\/em>\u00a0(inconsist\u00eancia)\u00a0(p. 708)<\/em>\u00a0.\u00a0Paul n\u00e3o \u00e9\u00a0inconsistente<\/strong>\u00a0, n\u00f3s \u00e9 que t\u00eam sido inconsistentes em nossa interpreta\u00e7\u00e3o de Paul, em nosso esfor\u00e7o para fazer de Jesus “Deus”<\/em>.<\/p>\n

    Revelando declara\u00e7\u00f5es de outras fontes cred\u00edveis.<\/strong><\/p>\n

    Existem outras fontes confi\u00e1veis, tais como enciclop\u00e9dias, dicion\u00e1rios e obras seculares que fazem declara\u00e7\u00f5es reveladoras a respeito da doutrina da Trindade n\u00e3o ser encontrada na B\u00edblia.\u00a0Eles n\u00e3o t\u00eam “machado para moer” aparente em conta a sua verdade ou o erro, mas fazem essas declara\u00e7\u00f5es com base em hist\u00f3ria e estudiosos.\u00a0Aqui est\u00e3o alguns exemplos:<\/p>\n

    “A doutrina da Trindade; a f\u00e9 cat\u00f3lica \u00e9 esta: N\u00f3s adoramos um em trindade, mas uma \u00e9 a pessoa do Pai, outra a do Filho e outra do Esp\u00edrito Santo – a Gl\u00f3ria igual; a coeternal Majestade A doutrina n\u00e3o \u00e9 encontrado. na sua forma plenamente desenvolvida nas Escrituras. A teologia moderna n\u00e3o pretende encontr\u00e1-lo na OT. Na \u00e9poca da Reforma da Igreja Protestante assumiu a doutrina da Trindade,\u00a0<\/em>sem um exame s\u00e9rio<\/strong><\/em>\u00a0. ”\u00a0(. New Intl Ency .; 1916 Ed .; Vol 23;.. P 47, 477).<\/em><\/p>\n

    “Nenhum registro da f\u00f3rmula trinit\u00e1ria pode ser descoberto nos atos ou as Ep\u00edstolas dos Ap\u00f3stolos.”\u00a0(. Intl Padr\u00e3o B\u00edblia Ency .; Vol 1;. 396 p.).<\/em><\/p>\n

    “A doutrina da Trindade n\u00e3o fazia parte da prega\u00e7\u00e3o dos ap\u00f3stolos”(Ency Intl .; U. Of Glasgow;. 1982 ed .; Vol 18;. 226 p.).<\/em><\/p>\n

    “\u00c9 uma interpreta\u00e7\u00e3o errada comum, mas de patente da abertura do Evangelho de Jo\u00e3o para l\u00ea-lo como se ele disse:” No princ\u00edpio era o<\/em>\u00a0Filho\u00a0e o<\/em>\u00a0Filho\u00a0estava com Deus eo<\/em>\u00a0Filho\u00a0era Deus’.\u00a0O que aconteceu aqui \u00e9 a substitui\u00e7\u00e3o do Filho por Palavra, e, assim, o Filho \u00e9 feito um membro da Trindade, que existia desde o princ\u00edpio “.\u00a0(Dr. Colin Brown, “Trindade e Encarna\u00e7\u00e3o: In Search of Contemporary Ortodoxia;” Ex auditu; (7); 1991; p 88-89.).<\/em><\/p>\n

    Os crentes em Deus como\u00a0uma \u00fanica pessoa<\/strong>\u00a0(Deus Pai), eram\u00a0“no in\u00edcio do terceiro s\u00e9culo\u00a0<\/em>ainda era formada pela grande maioria<\/strong><\/em>\u00a0. ”\u00a0(Ency Britannica;.. 11\u00aa ed .; Vol 23;. P 963).<\/em><\/p>\n

    “Hoje, os estudiosos em geral concordam que n\u00e3o h\u00e1 nenhuma doutrina da Trindade, como tal, tanto no OT ou o NT. Seria v\u00e3o muito al\u00e9m das formas de pensamento de inten\u00e7\u00e3o e da OT supor que um quarto do final do s\u00e9culo,, ou crist\u00e3o do s\u00e9culo XIII , a doutrina pudesse ser encontrados l\u00e1. Da mesma forma, o NT n\u00e3o cont\u00e9m uma doutrina expl\u00edcita da Trindade “.\u00a0(Harper Collins Ency do catolicismo;.. P 564-565).<\/em><\/p>\n

    “A Trindade \u00e9 um ‘mist\u00e9rio’, uma f\u00f3rmula ou concep\u00e7\u00e3o que realmente transcende a compreens\u00e3o humana. Afirma-se que, embora a doutrina esteja al\u00e9m do alcance da raz\u00e3o humana que … pode ser apreendido (embora possa n\u00e3o ser compreendido) pelo mente humana. O pleno desenvolvimento do trinitarismo ocorreu\u00a0<\/em>no Ocidente<\/strong><\/em>\u00a0, na Escol\u00e1stica dos\u00a0<\/em>Idade M\u00e9dia<\/strong><\/em>\u00a0, quando uma explica\u00e7\u00e3o foi realizado em termos de\u00a0<\/em>filosofia<\/strong><\/em>\u00a0e\u00a0<\/em>psicologia<\/strong><\/em>\u00a0, especialmente recuperada pelo <\/em>aristotelismo<\/strong><\/em>\u00a0da 13 th Century “.\u00a0(Ency Americana;. Vol. 27;. P 27-28).<\/em><\/p>\n

    ”\u00a0<\/em>O NT n\u00e3o cont\u00e9m a doutrina desenvolvida da Trindade<\/strong><\/em>\u00a0. A B\u00edblia n\u00e3o tem a declara\u00e7\u00e3o expressa de que o Pai, o Filho eo Esp\u00edrito Santo s\u00e3o de igual ess\u00eancia e, portanto, em um sentido igual a si mesmo a Deus. E a outra declara\u00e7\u00e3o expressa tamb\u00e9m falta, que Deus \u00e9 Deus, assim, e s\u00f3 assim, ou seja, como o Pai, o Filho e o Esp\u00edrito Santo. Estas duas declara\u00e7\u00f5es expressas,\u00a0<\/em>que v\u00e3o para al\u00e9m do testemunho da B\u00edblia<\/strong><\/em>\u00a0, s\u00e3o o duplo conte\u00fado da doutrina da Igreja da Sant\u00edssima Trindade. ”\u00a0(New Intl Dict de NT Teologia;… Colin Brown, Gen. Ed .; Vol 2;. P 84).<\/em><\/p>\n

    “Doutrina trinit\u00e1ria, como tal, surgiu no s\u00e9culo IV<\/strong><\/em>\u00a0, em grande parte devido aos esfor\u00e7os de Atan\u00e1sio e os Capadocianos … A doutrina da Trindade\u00a0<\/em>formulada no final do s\u00e9culo IV<\/strong><\/em>\u00a0, portanto, afirma que o \u00fanico Deus aparece em tr\u00eas Pessoas. O objetivo deste formula\u00e7\u00e3o foi a de professar que Deus, Cristo e Esp\u00edrito s\u00e3o igualmente respons\u00e1veis \u200b\u200bpela nossa salva\u00e7\u00e3o,\u00a0<\/em>portanto, cada um deve ser divino<\/strong><\/em>\u00a0. ”\u00a0(Harper-Collins Ency do catolicismo;. Richard P. McBrein, Ed .; p 1,271.).<\/em><\/p>\n

    “A doutrina da Trindade \u00e9 uma\u00a0<\/em>tentativa de p\u00f3s-b\u00edblico<\/strong><\/em>\u00a0para trazer a express\u00e3o coerente diversas afirma\u00e7\u00f5es sobre Deus … Para os crist\u00e3os, o \u00fanico Deus apareceu no que se chamou de uma tripla “economia”, por assim dizer, tr\u00eas formas ou modos . As dificuldades surgiram logo na formula\u00e7\u00e3o e compreens\u00e3o da tr\u00edplice ‘economia.’\u00a0Te\u00f3logos cat\u00f3licos e protestantes tem procurado de v\u00e1rias maneiras <\/em>tornar a doutrina, afirmada em Nic\u00e9ia, compreens\u00edvel<\/strong><\/em>\u00a0. No pensamento religioso do Iluminismo (17\u00aa e 18\u00aa s\u00e9culos), houve uma forte rea\u00e7\u00e3o contra Trinitarianismo como um mist\u00e9rio “ortodoxo”\u00a0<\/em>sem base em qualquer experi\u00eancia ou raz\u00e3o<\/strong><\/em>\u00a0. ”\u00a0(Academic Intl. Ency .; Lexicon Pub .; 1992 ed .; p. 300-301).<\/em><\/p>\n

    Com estas declara\u00e7\u00f5es em mente que eu concordo plenamente com o que o meu velho amigo, o falecido Bispo D.L Welch quando disse:\u00a0“A doutrina da Trindade \u00e9 t\u00e3o fraco como o caldo da sombra de um peru.”<\/em>\u00a0N\u00e3o admira que o falecido Dr. Adrian Rogers, ex- . pastor de Bellevue Igreja Batista de Memphis, TN, come\u00e7ou um serm\u00e3o sobre a doutrina da Trindade com esta declara\u00e7\u00e3o:\u00a0“Senhoras e senhores, eu vou confessar-vos no in\u00edcio desta mensagem que eu n\u00e3o entendo isso”<\/em>\u00a0( Trindade)\u00a0.<\/em>\u00a0N\u00e3o \u00e9 de admirar um autor famoso, a quem o Dr. Billy Graham chama um de seu escritor favorito Evang\u00e9lica de, disse em uma carta para me recentemente:\u00a0“Como voc\u00eas sabem, a Trindade foi um dos temas mais debatidos da primeira 5 s\u00e9culos, e ainda nos\u00a0<\/em>co\u00e7ando a cabe\u00e7a<\/strong><\/em>\u00a0. “<\/em><\/p>\n

    A teologia deve ser intelig\u00edvel\u00a0.<\/strong><\/p>\n

    Concordo com o Prof. Ryrie quando ele come\u00e7a seu livro\u00a0“Teologia Basic”<\/em>\u00a0com estas declara\u00e7\u00f5es relativas a teologia crist\u00e3:<\/p>\n

    “A palavra ‘teologia,’ de ‘theos’, que significa Deus e” logos “que significa a express\u00e3o racional, significa que a\u00a0<\/em>interpreta\u00e7\u00e3o racional<\/strong><\/em>\u00a0da f\u00e9 religiosa. Teologia crist\u00e3 significa, portanto, a interpreta\u00e7\u00e3o racional da f\u00e9 crist\u00e3. A teologia \u00e9\u00a0<\/em>intelig\u00edvel<\/strong><\/em>\u00a0. Ele\u00a0<\/em>pode ser compreendida<\/strong><\/em>\u00a0por a mente humana em uma <\/em>ordem, racional<\/strong><\/em>\u00a0“(p. 13).<\/em>\u00a0Ryrie continua,\u00a0“Deus se comunica em um\u00a0<\/em>normal, simples<\/strong><\/em>\u00a0ou\u00a0<\/em>literal<\/strong><\/em>\u00a0maneira. Ignorando isso ir\u00e1 resultar no mesmo tipo de\u00a0<\/em>exegese confusa<\/strong><\/em>\u00a0que caracterizou a patr\u00edstica e int\u00e9rpretes medievais ” (p. 17).<\/em>Infelizmente, o irm\u00e3o Ryrie quebra sua pr\u00f3pria regra quando ele vem para a doutrina da Trindade.<\/p>\n

    O imperador est\u00e1 nu<\/strong><\/p>\n

    A doutrina da Trindade com a sua falta de cobertura b\u00edblica me faz lembrar de um conto de Hans Christian Andersen chamado\u00a0“A Roupa Nova do Imperador”.<\/em>\u00a0A hist\u00f3ria diz respeito a um imperador que era t\u00e3o vaidoso quanto ao que ele usava que ele n\u00e3o se preocupava com nada, exceto exibindo roupas novas.<\/p>\n

    Dois vigaristas vieram \u00e0 cidade, e pegando na vaidade do Imperador, eles decidiram constrang\u00ea-lo e fazer um monte de dinheiro.\u00a0Eles foram chamados para apresentar ao Imperador um terno novo, mas em vez de usar o dinheiro que eles receberam para comprar a mais fina seda, eles teceram a cal\u00e7a, casaco e manta de material invis\u00edvel\u00a0“leve como uma teia de aranha.”<\/em><\/p>\n

    O Imperador mal podia esperar!\u00a0Dia ap\u00f3s dia, ele enviou funcion\u00e1rios para ver o trabalho em andamento.\u00a0Eles tinham vergonha de dizer a ele que n\u00e3o tinham visto nada, ent\u00e3o eles voltaram cada vez exclamando sobre o design e cores magn\u00edficas.<\/p>\n

    Finalmente chegou o dia para o Imperador para liderar uma grande prociss\u00e3o com as requintadas roupas novas.\u00a0Coloc\u00e1-los, com seus funcion\u00e1rios ao redor dele, exclamando, ele n\u00e3o se atreveu a dizer-lhes que se sentia nu.\u00a0Toda a sua comitiva olhou e olhou.\u00a0Uma n\u00e3o viu mais do que o outro, mas todos eles se juntaram ao Imperador em exclamando:\u00a0“Oh! \u00c9 bem bonito!”<\/em>\u00a0Sua carruagem estava esperando. Deu a cada um dos vigaristas uma cruz para usar em volta de seu pesco\u00e7o, e conferindo a cada o t\u00edtulo de\u00a0“Sir Weaver,”<\/em>\u00a0partiu para liderar o grande desfile.<\/p>\n

    Todo mundo nas ruas e janelas animou e disse:\u00a0“Oh, como s\u00e3o belas as roupas novas do Imperador! N\u00e3o cabem a ele com perfei\u00e7\u00e3o? E ver sua longa comitiva!”<\/em>\u00a0Ningu\u00e9m se atreveu a confessar que ele n\u00e3o conseguia ver nada.<\/p>\n

    “Mas o imperador est\u00e1 nu”,<\/em>\u00a0disse um menino.\u00a0“Bem, isso \u00e9 verdade!”,<\/em>\u00a0disse o pai. E uma pessoa sussurrou para outro o que a crian\u00e7a tinha dito:\u00a0“Ele n\u00e3o tem nada sobre si. Uma crian\u00e7a disse que est\u00e1 nu.”<\/em>\u00a0Ganhar coragem toda a cidade gritou por fim,\u00a0“O Imperador n\u00e3o tem nada em si!”<\/em><\/p>\n

    Voc\u00ea pode perguntar: “o que voc\u00ea est\u00e1 dizendo?”\u00a0Eu estou dizendo que\u00a0a doutrina da Trindade \u00e9 Biblicamente nua<\/strong>\u00a0, e eu estou chamando todos aqueles que v\u00eaem e amam a verdade para se juntar a mim em se manifestar.<\/p>\n

    No amor crist\u00e3o,<\/p>\n

    Joel Hemphill<\/p>\n

    ______________________<\/p>\n

    * http:\/\/www.trumpetcallbooks.com\/trinity_truth.html<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Admissi\u00e7\u00f5es chocantes * “Enfrentando a verdade sobre a doutrina da Trindade” \u00a0\u00a0por Joel Hemphill [Antes de mais nada eu gostaria de fazer uma observa\u00e7\u00e3o aos que v\u00e3o ler o apanhado de Joel Hemphill. Muitos acham que com essas cita\u00e7\u00f5es n\u00f3s estamos querendo dizer que tais pessoas n\u00e3o s\u00e3o trinit\u00e1rias, ou que no restante de seus […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-803","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sem-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/803","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=803"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/803\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1075,"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/803\/revisions\/1075"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unitarismobiblico.com\/w\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}